MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2752634987

The impact of hydraulic gradients and boundary conditions on the microstructural stability of clayey backfills with special respect to the risk of piping and erosion

2012· article· en· W2752634987 sur OpenAlexaboutno aff
Roland Pusch, Sven Knutsson, Laith Al-Taie

Notice bibliographique

RevueKTH Publication Database DiVA (KTH Royal Institute of Technology) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Underground Structures
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPipingHazardous wasteErosionRadioactive wasteGeotechnical engineeringDeposition (geology)High-level wasteGeologyWaste managementEnvironmental scienceSedimentEnvironmental engineeringEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Disposal of hazardous waste like high-level radioactive waste (HLW) is made by confining it in canisters surrounded by dense, ductile “buffer” clay for placement in deposition holes at a few hundred meters depth in crystalline rock. The concept favoured by authorities in Sweden, Finland and Canada implies that the holes are bored from blasted or bored tunnels to be tightly backfilled by stacking compacted blocks of clay in the center and filling the remaining space between the blocks and the rock with blown-in clay pellets. The problem with this is that water flowing in from the rock can cause piping and erosion of the pellet filling, which can turn it into mud and disturb the placement of canisters and buffer clay. The controlling parameter is the rate of inflow of water per inflow point, which is determined by the structure and hydraulic conductivity of the rock. The paper describes a simple model of the mechanisms in penetration of water into the pellet fill and provides a basis for estimating the required rate of backfilling for avoiding critical conditions. The study indicates that such conditions will be caused irrespective of the rate of water inflow per point if the backfilling rate is low.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,698
Score d'incertitude au seuil0,339

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKTH Publication Database DiVA (KTH Royal Institute of Technology)Même sujetGeotechnical Engineering and Underground StructuresTravaux en français237 207