Agar Gradient Diffusion Susceptibility Testing for Neisseria gonorrhoeae: A Reliable Alternative to Agar Dilution?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Antimicrobial susceptibility testing by agar dilution, the gold-standard for determination of minimal inhibitory concentration (MIC) for N. gonorrhoeae, is a labor intensive technique usually performed in reference laboratories. Agar gradient diffusion is a simpler alternative to obtain MICs. However, correlation of N. gonorrhoeae MIC values obtained by the two methods is not well established. The objective of this study is to evaluate performance of agar gradient diffusion compared with agar dilution for N. gonorrhoeae. Methods Fifty strains of N. gonorrhoeae (34 isolates from clinical specimens; 14 WHO reference and two ATCC strains), all confirmed to be genetically distinct using molecular typing (NG-MAST), were selected. Isolates with known high MICs were targeted. Agar gradient diffusion MIC testing was done in a clinical laboratory on all strains for ceftriaxone, cefixime, and azithromycin while comparing two different commercial antimicrobial strips (bioMérieux, Alere) on three different culture media (BD, Oxoid, CLSI’s recommended medium). Agar dilution MIC testing according to CLSI was done at the Québec provincial reference laboratory on all strains. Performance of agar gradient diffusion was assessed by accuracy, using essential and categorical agreements, and by precision (reproducibility). Results When comparing agar dilution and agar gradient diffusion using bioMérieux strips on CLSI testing medium, essential agreements (within 1-log2 dilution) were 94, 88, and 82% for ceftriaxone, cefixime, and azithromycin, respectively. Categorical agreements were 100, 94, and 94%. Agar gradient diffusion, compared with agar dilution, had a tendency to under-estimate MIC for third-generation cephalosporins, not classifying 86% of isolates with decreased susceptibility (MIC 0.12–0.25 mg/l for ceftriaxone, 0.25 mg/l for cefixime) as such. Overall precision of agar gradient diffusion was 96%. Conclusion Agar gradient diffusion using bioMérieux strips on CLSI testing medium shows satisfactory accuracy compared with agar dilution for N. gonorrhoeae MIC testing of third-generation cephalosporins and azithromycin even in a carefully selected panel of strains. Disclosures M. Desjardins, bioMerieux: Research Contractor, Research support. BD: Research Contractor, Research support. Alere: Research Contractor, Research support. Oxoid: Research Contractor, Research support. C. Fortin, Alere: Research Contractor, Research support. bioMerieux: Research Contractor, Research support. BD: Research Contractor, Research support Oxoid: Research Contractor, Research support
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».