Histologic Correlates of Clinical and Endoscopic Severity in Children Newly Diagnosed With Ulcerative Colitis
Notice bibliographique
Résumé
To characterize rectal histology in an inception cohort of children newly diagnosed with ulcerative colitis (UC) and to explore its relationship with clinical indices of disease severity. The PROTECT (Predicting Response to Standardized Pediatric Colitis Therapy) Study enrolled children 17 years of age and younger newly diagnosed with UC. Baseline rectal biopsies were evaluated for acute and chronic inflammation, eosinophilic inflammation (peak eosinophil count > 32 eosinophils/high powered field, eosinophilic cryptitis or abscesses), and architectural/nonarchitectural chronic changes. Correlation with clinical indices including Mayo endoscopy subscore and Pediatric Ulcerative Colitis Activity Index was performed. Rectal biopsies from 369 patients (mean age, 12.9±3.1 y, 50% female) were reviewed. Cryptitis was found in 89%, crypt abscesses in 25%, and eosinophilic inflammation in 58%. Crypt distortion/atrophy was present in 98% of specimens. Higher grades of acute and chronic inflammation were associated with the presence of basal plasmacytosis (P<0.0001), basal lymphoid aggregates (P<0.0001), and surface villiform changes (P<0.0001). A severe Mayo endoscopy subscore was most common among those with severe acute and chronic inflammation, although this relationship was not linear. Severe Pediatric Ulcerative Colitis Activity Index scores were associated with the absence of or only mild eosinophilic inflammation (<32 eosinophils/high powered field) (P<0.03) and the presence of surface villiform changes (P<0.005). Acute and chronic inflammation, eosinophilic inflammation and chronic changes are common in children newly diagnosed with UC. The clinical and biological implication of low to absent eosinophilic inflammation and the presence of surface villiform changes requires further study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».