MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2752713396 · doi:10.1167/17.10.504

Ruling out task difficulty in the context-generalization of texture perceptual learning

2017· article· en· W2752713396 sur OpenAlexaff
Alicia Campos Serrano, Ali Hashemi, Allison B. Sekuler, Patrick Bennett

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDomain Adaptation and Few-Shot Learning
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial intelligencePerceptionContext effectContext (archaeology)Computer visionGeneralizationComputer sciencePerceptual learningPattern recognition (psychology)Cognitive psychologyPsychologyMathematicsGeometryNeuroscienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Perceptual learning in a texture identification task reflects improved sensitivity to diagnostic features. We have studied perceptual learning using orientation-filtered textures that contain identity-specific information in a horizontal orientation band (i.e., Target) and non-diagnostic information (i.e., Context) in a vertical orientation band. Using Target-alone or Target+Context textures as training stimuli in a 1-of-6 texture identification task, Hashemi et al. (VSS 2015) demonstrated that learning was significantly more difficult in the Target+Context condition. Interestingly, the more difficult condition produced greater context generalization (Hashemi et al., VSS 2016): Target+Context trained observers generalized learning to the same Targets alone (i.e., presented without Context), but Target-alone trained observers did not transfer their overall strong learning to the same Targets with Context. These results may reflect a difference in perceptual strategies: Target-alone textures can be identified using any visible pixel, while Target+Context textures require observers to learn the selective extraction of target information in a specific orientation band and ignore the context. However, identifying Target+Context stimuli was significantly more difficult than Target-alone textures, so it is possible that the asymmetry in context generalization is a by-product of task difficulty and/or the magnitude of learning during training. Here, we tested that idea by adjusting stimulus contrast to make identification of Target-alone textures as difficult as Target+Context textures. We found that equating task difficulty did not eliminate the difference in context generalization: Target+Context training improved identification of both Target+Context and Target-alone textures, but Target-alone training improved identification only of Target-alone textures. We conclude that context-generalizable learning reflects a perceptual strategy learned when observers have to distinguish diagnostic from non-diagnostic information, and is not simply a by-product of task difficulty. Meeting abstract presented at VSS 2017

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetDomain Adaptation and Few-Shot LearningTravaux en français237 207