MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2752726242 · doi:10.5539/elt.v10n10p63

A Systematic Review: The Next Generation Science Standards and the Increased Cultural Diversity

2017· article· en· W2752726242 sur OpenAlexvenueno aff
Alaa A. Asowayan, Sammar Y. Ashreef, Sozan H. Omar

Notice bibliographique

RevueEnglish Language Teaching · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Practices and Challenges
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyNext Generation Science StandardsExcellenceCompetence (human resources)Thematic analysisCultural diversityFeelingMathematics educationCultural competenceEmpirical researchScience educationPedagogyQualitative researchSocial psychologySociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This systematic review aims to explore the effect of NGSS on students’ academic excellence. Specifically, considering increased cultural diversity, it is appropriate to identify student’s science-related values, respectful features of teachers’ cultural competence, and underlying challenges and detect in what ways these objectives are addressed by NGSS. Exploring the phenomena of effects, the qualitative evidence is collected. The sample consists of 52 academic entries (empirical researches and case studies) that shed light on the researched question. Summarized data is processed using thematic analysis. The findings reveal that modern students possess such science-related values as social presence, decreased power distance with tutors, simplicity of learning process, multitasking, universal accessibility of learning instruments, readiness to work with big data, readiness to use online software and tools. Simultaneously, teachers are expected to have such cultural competencies as cultural sensitivity, online mentoring, gut feeling about the proper power distance, and social presence. The lack of these competencies results in the emergence of various challenges in an educational setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,041
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,138
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,215

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0410,138
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0140,013
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish Language TeachingMême sujetEducational Practices and ChallengesTravaux en français237 207