Care interrupted: Poverty, in-migration, and primary care in rural resource towns
Notice bibliographique
Résumé
Internationally, rural people have poorer health outcomes relative to their urban counterparts, and primary care providers face particular challenges in rural and remote regions. Drawing on ethnographic fieldnotes and 14 open-ended qualitative interviews with care providers and chronic pain patients in two remote resource communities in Northern Ontario, Canada, this article examines the challenges involved in providing and receiving primary care for complex chronic conditions in these communities. Both towns struggle with high unemployment in the aftermath of industry closure, and are characterized by an abundance of affordable housing. Many of the challenges that care providers face and that patients experience are well-documented in Canadian and international literature on rural and remote health, and health care in resource towns (e.g. lack of specialized care, difficulty with recruitment and retention of care providers, heavy workload for existing care providers). However, our study also documents the recent in-migration of low-income, largely working-age people with complex chronic conditions who are drawn to the region by the low cost of housing. We discuss the ways in which the needs of these in-migrants compound existing challenges to rural primary care provision. To our knowledge, our study is the first to document both this migration trend, and the implications of this for primary care. In the interest of patient health and care provider well-being, existing health and social services will likely need to be expanded to meet the needs of these in-migrants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».