MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2752735284 · doi:10.1021/acs.energyfuels.7b01646

Characterization of Heteroatom-Containing Compounds in Thermally Cracked Naphtha from Oilsands Bitumen

2017· article· en· W2752735284 sur OpenAlexafffund
Yuan Rao, Arno de Klerk

Notice bibliographique

RevueEnergy & Fuels · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiquePetroleum Processing and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaChina National Offshore Oil Corporation
Mots-clésNaphthaChemistrySulfurHeteroatomOrganic chemistryCrackingPyrolysisPhenolsRing (chemistry)Catalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Detailed characterization of feed materials can assist with development of new technology and troubleshooting existing units. In this work a methodology for the compound specific analysis of oxygen-, sulfur-, and nitrogen-containing compounds in naphtha is presented. It was applied to the analysis of industrial thermally cracked naphtha produced from Athabasca oilsands bitumen, with 0.25 wt % O, 0.90 wt % S, and 0.09 wt % N. The main oxygen-containing compound classes were acyclic carboxylic acids, ketones, and phenols. Interestingly, the carboxylic acids were almost exclusively linear and branched species in the C 3 –C 11 range. These compounds could be explained by a thermal cracking pathway involving ring-opening of one or more adjacent naphthenic rings. The main sulfur-containing compound class was cyclic thioethers, with a minor amount of thiols. No thiophenes were identified and identification of the most abundant compound, 2-methyl tetrahydrothiophene, was confirmed with an authentic compound. This suggested that the hydrogen transfer during thermal cracking of oilsands derived material was high; the naphtha also had a correspondingly low aromatic content. The main nitrogen-containing compound class was pyridines, with a minor amount of pyrroles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergy & FuelsMême sujetPetroleum Processing and AnalysisTravaux en français237 207