MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2752749069 · doi:10.1167/17.10.533

Examining the influence of ttask and scene alternations and repetitions on eye movements during scene viewing

2017· article· en· W2752749069 sur OpenAlexaff
Jordan E. Marshall, Edwin S. Dalmaijer, Stefan Van der Stigchel, Mark Mills, Michael D. Dodd

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMemorizationRepetition (rhetorical device)Task (project management)Eye movementPerceptionSet (abstract data type)Observer (physics)Task switchingComputer scienceCognitive psychologyPsychologyComputer visionCommunicationArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The extent to which tasks and stimuli repeat or alternate across trials is known to influence performance, with oculomotor behavior being impacted by task-switching (Mills et al., 2015). Previous examinations of task set and visual behavior, however, have generally required observers to perform different tasks on different scenes, thus neglecting the fact that an observer's task can change even when the visual input remains the same. The present study examined how task switching influences visual behavior when scenes are presented multiple times—does scene repetition moderate the effects of task switching and, if so, is repetition beneficial or detrimental to subsequent processing? Participants viewed scenes while performing either a search (is there a small N or Z embedded in the scene), memorization (post trial forced-choice recognition), or evaluation (rate pleasantness of scene on 7 point scale) task. Task and scenes were presented with varying lags such that a) the same task could be performed on the same image up to 3 times, b) the same task could be performed on different images up to 3 times, or c) an image could repeat up to three times with a different task performed on each trial. Thus, both the task and the scene could either alternate (full alternation) or repeat (full repetition) across lags, or either the task or the scene could alternate while the other was repeated (partial repetition). We found that scene repetition enhanced the effect of task-switching on eye movements, whereas scene alternations diminished it. These results suggest that perceptual processing transferred between tasks and memory for the previous task/scene exposure moderated the impact of task switching on visual behavior. Meeting abstract presented at VSS 2017

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207