Be Sweet to Babies During Painful Procedures
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Breastfeeding (BF), skin-to-skin care (SSC), and sucrose effectively reduce babies' pain during newborn blood work, but these strategies are infrequently used. Our team developed a parent-targeted video intervention showing the effectiveness of the 3 pain management strategies. PURPOSE: To evaluate neonatal intensive care unit (NICU) parents' (1) baseline knowledge and previous use of BF, SSC, and sucrose for procedural pain management; (2) intention to advocate/use BF, SSC, or sucrose for their infants' future blood work after viewing the video; (3) intention to recommend the video to other parents; and (4) perceptions of the video and identify areas for improvement. METHODS: Cross-sectional survey of parents in an NICU. RESULTS: Fifty parents were enrolled: 33 mothers and 17 fathers. More than two-thirds (68%) of parents had prior knowledge of analgesic effects of sucrose; knowledge of SSC and BF as pain-reduction strategies was lower: 44% and 34%, respectively. Eighty-six percent of parents felt the video was the right length; 7 (14%) felt the video was too long. After viewing the video, 96% of parents intended to advocate for BF, SSC, or sucrose for pain management and 88% parents would recommend the video to other parents. IMPLICATIONS FOR PRACTICE: The video is acceptable to parents, is feasible to deliver to parents in an NICU, and has potential to increase parents' intent to advocate for pain management strategies for their infants. IMPLICATIONS FOR RESEARCH: Future studies are required to evaluate the effectiveness of this parent-targeted intervention on increasing actual use of pain management in clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».