Effectiveness of Fosfomycin Tromethamine Prophylaxis in Preventing Infection Following Ultrasound-guided Prostate Needle Biopsies: Results from a Large Canadian Cohort
Notice bibliographique
Résumé
Over the last decade, many studies have shown increasing rates of infection following ultrasound-guided transrectal prostate needle biopsies (TRUSPBs). To evaluate the effectiveness of fosfomycin tromethamine prophylaxis in preventing post-TRUSPB infectious complications, we conducted a case–control study nested in a cohort of patients undergoing TRUSPB between 2002 and 2016 in a secondary and tertiary care hospital in Canada. It included patients who developed post-TRUSPB bacteremia and/or urinary sepsis. Controls were randomly selected from among TRUSPB patients without such complications. Four prophylaxis periods were defined across the study: i) ciprofloxacin, low-resistance period (CIPRO-LOW), 2002–2009; ii) ciprofloxacin, high-resistance period (CIPRO-HIGH), 2010–October 2013; iii) oral fosfomycin tromethamine, one dose (FOSFO1), December 2013–September 2015; and iv) oral fosfomycin tromethamine, two doses (FOSFO2), October 2015–June 2016. Incidence rates of infection were calculated from the cohort. Crude and adjusted odds ratios and their 95% confidence intervals were calculated using logistic regression, using the nested case–control study. During the study, 9527 TRUSPBs were performed, resulting in 138 cases of urinary sepsis (58% with bacteremia). The incidence rates were 1.82% with CIPRO-HIGH, 3.54% with the FOSFO1 regimen (P = 0.004, compared with CIPRO-HIGH), and 2.73% with the FOSFO2 regimen (P = 0.19, compared with CIPRO-HIGH).Patients receiving FOSFO1 (risk ratio: 2.18; P = 0.0001) and FOSFO2 (risk ratio: 1.84; P = 0.05) had a higher risk of hospitalization for a post-TRUSPB infectious complication than patients receiving CIPRO-HIGH did. Although Escherichia coli remained the predominant pathogen with fosfomycin-based regimens, the proportion of infections with Klebsiella spp. was significantly higher (20/66; 30.3%) than that with ciprofloxacin-based regimens (2/77; 2.5%; P < 0.0001). Independent risk factors for infection were the prophylactic regimen administered, the presence of urological comorbidity, and diabetes. Fosfomycin tromethamine was not an effective alternative to ciprofloxacin for preventing post-TRUSPB urinary sepsis, highlighting the need for novel antibacterial prophylaxis approaches. A. Carignan, Paladin Labs: Speaker’s Bureau, Speaker honorarium
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».