MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2752861788 · doi:10.5326/jaaha-ms-6540

Adjuvant Doxorubicin with or without Metronomic Cyclophosphamide for Canine Splenic Hemangiosarcoma

2017· article· en· W2752861788 sur OpenAlexaff
Arata Matsuyama, Valérie J. Poirier, Fernanda Mantovani, Robert A. Foster, Anthony J. Mutsaers

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Animal Hospital Association · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVeterinary Oncology Research
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCyclophosphamideAdjuvantHemangiosarcomaDoxorubicinPharmacologyInternal medicineChemotherapyPathologyAngiosarcoma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This retrospective study investigated the outcome of 33 dogs with splenic hemangiosarcoma treated with surgery followed by adjuvant dose-intensified doxorubicin (DOX) with or without low-dose metronomic cyclophosphamide (LDM-C) maintenance therapy. Among the 33 dogs, 18 dogs received LDM-C. Clinical stage was available for all dogs (5 stage I, 18 stage II, and 10 stage III). Nine dogs had macroscopic, and 24 dogs had microscopic disease at the start of DOX treatment. Median progression-free survival (PFS) and overall survival were 125 and 133 days, respectively. Clinical stage and tumor burden (microscopic versus macroscopic) at the start of chemotherapy was prognostic for PFS. No significant difference was observed in PFS or overall survival for the addition of LDM-C after a completed DOX protocol (P = .563 and P = .148, respectively). Based on the results of this retrospective study, the addition of LDM-C therapy as a maintenance regimen following a completed protocol of DOX adjuvant treatment of canine hemangiosarcoma may not improve outcome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,380

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Animal Hospital AssociationMême sujetVeterinary Oncology ResearchTravaux en français237 207