Development of a direct contact astrocyte-human cerebral microvessel endothelial cells blood–brain barrier coculture model
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: In conventional in-vitro blood-brain barrier (BBB) models, primary and immortalized brain microvessel endothelial cell (BMEC) lines are often cultured in a monolayer or indirect coculture or triculture configurations with astrocytes or pericytes, for screening permeation of therapeutic or potentially neurotoxic compounds. In each of these cases, the physiological relevancy associated with the direct contact between the BMECs, pericytes and astrocytes that form the BBB and resulting synergistic interactions are lost. We look to overcome this limitation with a direct contact coculture model. METHODS: We established and optimized a direct interaction coculture system where primary human astrocytes are cultured on the apical surface of a Transwell® filter support and then human cerebral microvessel endothelial cells (hCMEC/D3) seeded directly on the astrocyte lawn. KEY FINDINGS: The studies suggest the direct coculture model may provide a more restrictive and physiologically relevant model through a significant reduction in paracellular transport of model compounds in comparison with monoculture and indirect coculture. In comparison with existing methods, the indirect coculture and monoculture models utilized may limit cell-cell signaling between human astrocytes and BMECs that are possible with direct configurations. CONCLUSIONS: Paracellular permeability reductions with the direct coculture system may enhance therapeutic agent and potential neurotoxicant screening for BBB permeability better than the currently available monoculture and indirect coculture in-vitro models.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».