MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2752869195 · doi:10.1177/2192568217701714

Guidelines for the Management of Degenerative Cervical Myelopathy and Spinal Cord Injury: An Introduction to a Focus Issue

2017· article· en· W2752869195 sur OpenAlexaff
Michael G. Fehlings, Brian Kwon, Lindsay Tetreault

Notice bibliographique

RevueGlobal Spine Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical and Thoracic Myelopathy
Établissements canadiensVancouver General HospitalToronto Western HospitalUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMyelopathySpinal cord injuryFocus (optics)Spinal cordSpinal Cord DiseasesPhysical medicine and rehabilitationPhysical therapySurgeryPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: Introduction to a guidelines project. OBJECTIVES: The objective of this focus issue is to present guidelines that outline how to best manage patients with degenerative cervical myelopathy (DCM) and spinal cord injury (SCI). Topics addressed in this focus issue include: 1) management strategies for patients with mild, moderate and severe DCM; and 2a) timing of surgical decompression; b) the use of methylprednisolone sodium succinate; c) the type and timing of anticoagulation strategies; d) the role of magnetic resonance imaging in clinical decision making and outcome prediction; and e) the type and timing of rehabilitation in patients with SCI. METHODS: Systematic reviews were conducted to address key clinical questions and to synthesize the current body of evidence. A multidisciplinary guideline development group used the results of these reviews, along with their clinical expertise, to develop clinical practice guidelines, in a process that adhered to methodology proposed by the Grades of Recommendation, Assessment, Development and Evaluation (GRADE) Working Group. RESULTS: The multidisciplinary guideline development group combined the systematic review findings with their clinical expertise and opinions to formulate recommendations on how to manage patients with DCM and SCI. CONCLUSIONS: These guidelines will serve as tools to assist clinicians in their decision making by offering a perspective that combines the available evidence, expertise from a variety of clinicians, and patient values.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,066
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,152
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,348

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0660,152
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,007
Bibliométrie0,0150,012
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0060,008
Science ouverte0,0050,006
Intégrité de la recherche0,0110,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Spine JournalMême sujetCervical and Thoracic MyelopathyTravaux en français237 207