Short-term effects of hemodiafiltration versus conventional hemodialysis on erythrocyte performance
Notice bibliographique
Résumé
Hemodiafiltration (HDF) is a renal replacement therapy that is based on the principles of diffusion and convection for the elimination of uremic toxins. A significant and increasing number of end-stage renal disease (ESRD) patients are treated with HDF, even in the absence of definite and conclusive survival and anemia treatment data. However, its effects on red blood cell (RBC) physiological features have not been examined in depth. In this study, ESRD patients under regular HDF or conventional hemodialysis (cHD) treatment were examined for RBC-related parameters, including anemia, hemolysis, cell shape, redox status, removal signaling, membrane protein composition, and microvesiculation, in repeated paired measurements accomplished before and right after each dialysis session. The HDF group was characterized by better redox potential and suppressed exovesiculation of blood cells compared with the cHD group pre-dialysis. However, HDF was associated with a temporary but acute, oxidative-stress-driven increase in hemolysis, RBC removal signaling, and stomatocytosis, probably associated with the effective clearance of dialyzable natural antioxidant components, including uric acid, from the uremic plasma. The nature of these adverse short-term effects of HDF on post-dialysis plasma and RBCs strongly suggests the use of a parallel antioxidant therapy during the HDF session.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».