The Use of Tranexamic Acid for Upper Gastrointestinal Bleeding by Medical and Surgical Intensivists: A Single Center Experience
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Tranexamic acid (TXA) may be beneficial in the management of upper gastrointestinal bleeding (UGIB). We sought to investigate how frequently intensivists at our academic institution use TXA for patients with UGIB, and to investigate whether the utilization rate of TXA differs between surgical and medical intensivists, and provide an updated literature review on the subject. METHODS: We performed a retrospective cohort study of patients admitted for UGIB to the surgical intensive care unit (SICU) and the medical intensive care unit (MICU) at our academic healthcare facility (University of Florida Health - Shands Hospital) from January 1, 2013 to December 31, 2016. The patients were categorized as receiving or not receiving TXA. The overall utilization rate of TXA was calculated, and the utilization rates for the MICU and SICU were compared using a two-sample test for equality of two proportions with continuity correction. RESULTS: The study cohort included a total of 1,829 patients with a diagnosis of UGIB. Of those, 988 were treated in the MICU and 841 were treated in the SICU. Of the 988 patients in the MICU, six received TXA (0.61%), while 10 (1.19%) of the 841 patients in the SICU received TXA. The overall utilization rate of TXA was 0.87%. The odds of receiving TXA in the SICU were 1.97 times greater than in the MICU (odds ratio (OR): 1.97, 95% confidence interval (CI): 0.74 - 5.2, P = 1.83). CONCLUSIONS: Our study suggests that TXA may be underused in the management of UGIB, and that the utilization rate does not differ significantly between surgical and medical intensivists.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».