MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2752895831 · doi:10.1093/dote/dox088

Human papillomavirus does not play a role in the Barrett esophagus: a French cohort

2017· article· en· W2752895831 sur OpenAlexaff
Charlène Brochard, Alexandra Ducancelle, Adeline Pivert, Madeline Bodin, Anne Ricard, Emmanuel Coron, Caroline Couffon, Nina Dib, Dominique Luet, Nicolas Musquer, Marc Le Rhun, Sandrine Bertrais, S. Michalak, Françoise Lunel‐Fabiani, Élodie Cesbron-Métivier

Notice bibliographique

RevueDiseases of the Esophagus · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEsophageal Cancer Research and Treatment
Établissements canadiensUniversity Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDysplasiaEsophagusBarrett's esophagusGastroenterologyInternal medicineEtiologyHPV infectionHuman papillomavirusProspective cohort studyCohortCancerCervical cancerAdenocarcinoma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The role of human papillomavirus (HPV) in Barrett's esophagus (BE) has been examined but remains unclear. The purpose of the study is to dispute the connection between HPV and BE in a prospective case-control study. Biopsies were performed above and inside the Barrett's segment for BE patients and in the distal third of the esophagus for control patients for histological interpretation and for virological analysis. Biopsies for virological analysis were placed in a virus transport medium and immediately frozen in liquid nitrogen. Virological analysis involved real-time PCR using the SyBr® green protocol with modified SPF10 general primers. A total of 180 patients (119 control and 61 BE, respectively) were included. In BE patients, 31, 18, and 12 patients had, respectively, no dysplasia, low-grade dysplasia, and high grade dysplasia. Overall, nine were found to be HPV positive: five were control patients and four BE patients. HPV positive status was not associated with BE. No factors were associated with HPV, in particular the degree of BE dysplasia. HPV infection appears unlikely to be significant in the etiology of BE compared with control patients. (ClinicalTrials.gov, Number NCT02549053).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,317
Score d'incertitude au seuil0,521

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiseases of the EsophagusMême sujetEsophageal Cancer Research and TreatmentTravaux en français237 207