Population and individual identification of Chinook salmon in British Columbia through parentage-based tagging and genetic stock identification with single nucleotide polymorphisms
Notice bibliographique
Résumé
A study was undertaken to evaluate whether a parentage-based tagging (PBT) and genetic stock identification (GSI) program has the potential to emulate the results from an existing coded-wire tag (CWT) assessment program in British Columbia. A PBT–GSI approach was used to identify Chinook salmon (Oncorhynchus tshawytscha) to specific populations and brood years where 36 241 individuals from 45 populations were genotyped at 321 single nucleotide polymorphisms (SNPs). Known-origin and known-age age 1 juveniles from seven test populations were assigned via PBT (two parental genotypes required, 538 of 656 juveniles assigned; one parental genotype required, 636 of 656 juveniles assigned) with a minimum accuracy of 99.9%. Assignment accuracy via PBT of 1026 ages 1, 2, or 3 Chinook salmon returning to nine populations in 2015 or 2016 (two parental genotypes required, 556 of 1026 individuals assigned; one parental genotype required, 898 of 1026 individuals assigned) was a minimum of 99.8%. A PBT–GSI or PBT system of identification may provide an alternate cost-effective method of identification in the assessment and conservation of Canadian-origin Chinook salmon relative to the existing CWT program, thereby providing very high resolution of mixed-stock fishery samples containing both hatchery-origin (adipose fin clipped) and wild-origin (unclipped) populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».