MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2752917534 · doi:10.1111/hiv.12533

Out of focus: tailoring the cascade of care to the needs of women living with HIV

2017· review· en· W2752917534 sur OpenAlexaff
Anna María Geretti, Mona Loutfy, Antonella d’Arminio Monforte, И. Б. Латышева, Janice Rymer, Marta Boffito

Notice bibliographique

RevueHIV Medicine · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensWomen's College HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesGilead SciencesWorld Health Organization
Mots-clésMedicinePsychosocialHuman immunodeficiency virus (HIV)Antiretroviral therapyPopulationHealth careGerontologyClinical trialFamily medicineEnvironmental healthPsychiatryViral loadPathologyEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Around half of the global adult HIV-positive population are women, yet historically women have been under-represented in clinical studies of antiretroviral therapy (ART) and there has been minimal exploration of gender-specific factors related to the response to and appropriateness of treatment choices in women living with HIV (WLWH). There are several key issues pertaining to the cascade of HIV care that make it important to differentiate WLWH from men living with HIV. Factors that are gender specific may impact on the status of WLWH, affecting access to diagnosis and treatment, optimal clinical management, ART outcomes, retention in care, and the overall long-term wellbeing of WLWH. In this review, we discuss the results of recently reported women-only clinical trials and highlight the key unmet needs of WLWH as they pertain to the cascade of HIV care across World Health Organization European Region countries. As significant knowledge gaps remain, the review identifies key areas where further research is required, in order to support improved management of WLWH and guide informed clinical decision-making, including addressing psychosocial factors as part of comprehensive care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHIV MedicineMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207