MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2752952491 · doi:10.1016/j.procs.2017.08.069

TWINCLE : A Constrained Sequential Rule Mining Algorithm for Event Logs

2017· article· en· W2752952491 sur OpenAlexaff
Benjamin Dalmas, Philippe Fournier‐Viger, Sylvie Norre

Notice bibliographique

RevueProcedia Computer Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Mining Algorithms and Applications
Établissements canadiensUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceEvent (particle physics)Data miningBenchmark (surveying)Process miningWorkflowConsistency (knowledge bases)Artificial intelligenceDatabaseBusiness processBusiness process managementWork in process

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Discovering workflow patterns in event-logs is important for many organizations to understand and optimize organizational processes. Although numerous algorithms have been proposed in the literature to discover patterns in sequences of symbols, most of them are inadequate to discover patterns in rich event-log data. In this paper, motivated by the analysis of patient pathways in the health domain, a rich type of event logs, called activity-cost event logs, is considered where each event is associated with a cost. The paper formalizes the problem of mining interesting low-cost patterns in these logs by combining novel concepts of penalties (activity costs) and consistency of patterns, with traditional measures of confidence, length, and time. Furthermore, to extract these patterns efficiently from event logs, an algorithm named TWINCLE (Time-WINdow, Cost and LEngth constrained sequential rule mining) is proposed. Experiments carried out on benchmark datasets and real-life healthcare event logs show that proposed algorithm is efficient and can discover interesting patterns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProcedia Computer ScienceMême sujetData Mining Algorithms and ApplicationsTravaux en français237 207