MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2752964290 · doi:10.5430/afr.v6n4p17

Corporate Governance, Ownership Structure and Stock Market Liquidity in Saudi Arabia: A Conceptual Research Framework

2017· article· en· W2752964290 sur OpenAlexvenueno aff
Abdulaziz Mohammed Alsahlawi, Mohammed Abdullah Ammer

Notice bibliographique

RevueAccounting and Finance Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAuditing, Earnings Management, Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate governanceMarket liquidityInformation asymmetryBusinessConceptual frameworkAccountingStock exchangeEmpirical researchPremiseContext (archaeology)Stock marketExtant taxonEconomicsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper aimed to provide a review of the literature concerning the effects of corporate governance and ownership structure on the devices of market microstructure. It provided a clear overview of empirical archival studies in literature regarding the way corporate governance and ownership structure mechanisms influence market liquidity, with focusing on the Saudi institutional setting. It aimed to pinpoint the differences and similarities in empirical outcomes of studies and determine the areas that call for further exploration. On the basis of the thorough review of literature and the theoretical basis, our study proposed a conceptual research framework. The framework is based on the premise that effective corporate governance can lead to enhanced disclosure quality, which in turn, lead to mitigating the information asymmetry and ultimately, enhanced market liquidity. Although theoretical studies argued the presence of the relationship between corporate governance, ownership and liquidity, we find that outcomes from empirical studies are still mixed. Majority of extant studies, with majority in the context of the U.S. firms, provide ambiguous results, making it challenging to reconcile the differences among them. Our paper provides important guidance for both new and experienced researchers, and it has implications for stock exchange authorities in terms of adopting effective regulatory policies and efficient trading systems to tackle information asymmetry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,109
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAccounting and Finance ResearchMême sujetAuditing, Earnings Management, GovernanceTravaux en français237 207