A Semi-Centralized Retrieval Center Model
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Québec has a population of 8 million dispersed over 1,677,000 km2 (mostly concentrated in 2 metropolitan areas). Over 70 hospitals serve as deceased donor identification centers. A semi-centralized system of dedicated retrieval hospitals was established, and 9 hospitals were designated as retrieval centers (including the transplant centers). Since 2013, a pilot project of dedicated intensive care, operating room and physician resources to facilitate the functioning of the system is underway at a 1 site. This report represents an analysis of 5 years of system performance since this reorganization. Methods Data on system performance were obtained from the ODO database from the years 2012-2016. Indicators reported include: number of donors, of retrieved and transplanted organs, the average number of organs transplanted per donor, adjusted for donor age and extended criteria. Results Over a 5-year period, the annual number of organ donors increased by 43% (120 to 172). Of the 781 donors, 79.8 % (623) were retrieved in 4 high volume hospitals (≥20 donors/year), while 20.2% (158) were retrieved in 14 hospitals (≤19 donor/year). 3 hospitals achieved rates of ≥ 4 organs per donor. 1 low volume site (average of 6-9 donors/year) achieved a mean of 3.94 organs per donor. During this time, family refusal of consent decreased by 30%. An increasing number of organ retrievals are happening at low volume sites (≤5 donors/year, from 2 to 8). This semi-centralized organ retrieval model presents several advantages: the development of local expertise in donor maintenance and retrieval; support for teaching and training; commitment of the donation and transplant centers; sustained engagement of local teams (ICU, ER, OR, etc.); the development of a local culture of organ donation; and the ability to count on centers of excellence with regional/supraregional mandates. Several challenges exist: maintaining the flexibility to retrieve outside of the designated hospitals when required (e.g. DCD, family refusal of transfer); developing the culture of organ donation outside of the designated retrieval hospitals. Conclusion In the Québec system, this semi-centralized model has led to improvement in several metrics, including increased numbers of donors and numbers of organs retrieved per donor, while recognizing and supporting the contributions of lower volume centers. An additional benefit is the system-wide development of the culture of organ donation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,059 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».