MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2752966835 · doi:10.1177/1557988317728353

Men’s Mental Health Promotion Interventions: A Scoping Review

2017· review· en· W2752966835 sur OpenAlex
Cherisse L. Seaton, Joan L. Bottorff, Margaret Jones-Bricker, John L. Oliffe, Damen DeLeenheer, Kerensa Medhurst

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Men s Health · 2017
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Roles and Identity Studies
Établissements canadiensBC Cancer AgencyCanadian Cancer SocietyUniversity of Northern British ColumbiaUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCINAHLPsycINFOPsychological interventionMental healthHealth promotionPromotion (chess)MEDLINEMedicineGerontologyHappinessPsychologyPsychological resilienceClinical psychologyPsychiatryNursingPublic healthSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is an increasing need for mental health promotion strategies that effectively engage men. Although researchers have examined the effectiveness of diverse mental wellness interventions in male-dominated industries, and reviewed suicide prevention, early intervention, and health promotion interventions for boys and men, few have focused on sex-specific program effects. The purpose of this review was to (a) extend the previous reviews to examine the effectiveness of mental health promotion programs in males, and (b) evaluate the integration of gender-specific influences in the content and delivery of men's mental health promotion programs. A search of MEDLINE, CINAHL, PsycINFO, and EMBASE databases for articles published between January 2006 and December 2016 was conducted. Findings from the 25 included studies indicated that a variety of strategies offered within (9 studies) and outside (16 studies) the workplace show promise for promoting men's mental health. Although stress was a common area of focus (14 studies), the majority of studies targeted multiple outcomes, including some indicators of positive well-being such as self-efficacy, resilience, self-esteem, work performance, and happiness/quality of life. The majority of programs were offered to both men and women, and six studies explicitly integrated gender-related influences in male-specific programs in ways that recognized men's interests and preferences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,888
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,334
Tête enseignante GPT0,572
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle