MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2753030765 · doi:10.1093/ofid/ofx163.1926

Burden of Cytomegalovirus DNAemia among Pediatric Renal Transplant Patients on Antiviral Prophylaxis: A Hospital-Based Analysis

2017· article· en· W2753030765 sur OpenAlexaff
Kayur Mehta, Ohoud Alyabes, Astrid Petrich, Angela Williams, Diane Hébert, Valérie S. Langlois, Upton Allen

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCytomegalovirus and herpesvirus research
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineValganciclovirSerostatusGanciclovirInternal medicineTransplantationCytomegalovirusFoscarnetGastroenterologyRenal transplantPediatricsRetrospective cohort studyMedical recordSurgeryViral loadHuman cytomegalovirusImmunologyHuman immunodeficiency virus (HIV)HerpesviridaeVirusViral disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cytomegalovirus (CMV) is a major cause for concern among transplant patients. Some pediatric centers employ a prevention strategy with antiviral prophylaxis and polymerase chain reaction (PCR) to monitor for CMV DNAemia in the post-transplant period. This study examines the burden of CMV DNAemia and time to such events among renal transplant patients within the first year after transplantation. We conducted a retrospective review of renal transplant patients (<18 years) who were transplanted between January 2007 and December 2012. Patients who were CMV donor-seropositive (D+) and recipient seronegative (R-) received prophylaxis with ganciclovir (IV) for 2 weeks followed by valganciclovir or oral acyclovir for 10 weeks and low-risk (D+R+ or D-R+) patients received valganciclovir for 12 weeks, with modifications based on age and clinical status. Clinical and laboratory data were obtained from the medical records and laboratory databases. Among 121 patients, the median age at transplant was 12.6 years (range 6 months–17.8 years); M:F ratio 1:0.57. Forty-two patients (34.7%) received anti-T-cell globulins. CMV serostatus: D+R- 27 (23.1%); D-R+ and D+R+ 35 (29.9%) and D-R- 55 (47%). CMV DNAemia was detected in 18 patients (14.8%) during the first post-transplant year. Among these patients, 8 were D+R- and 8 were D-R+ or D+R+. Median time to first positivity was 134 days (range 0–188 days). Among patients whose first positive PCR was after 3 months post-transplant, median time to positivity was 53 days (range 32–98 days) after the end of prophylaxis. CMV DNAemia while on prophylaxis was uncommon, occurring 1 in 40 transplanted patients. Routine monitoring while on prophylaxis may be no longer warranted. Studies are needed to determine the optimal indications for CMV PCR testing while on prophylaxis. All authors: No reported disclosures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious DiseasesMême sujetCytomegalovirus and herpesvirus researchTravaux en français237 207