Interaction between childhood maltreatment on immunogenetic risk in depression: Discovery and replication in clinical case-control samples
Notice bibliographique
Résumé
Major depressive disorder (MDD) is a prevalent disorder with moderate heritability. Both MDD and interpersonal adversity, including childhood maltreatment, have been consistently associated with elevated inflammatory markers. We investigated interaction between exposure to childhood maltreatment and extensive genetic variation within the inflammation pathway (CRP, IL1b, IL-6, IL11, TNF, TNFR1, and TNFR2) in relation to depression diagnosis. The discovery RADIANT sample included 262 cases with recurrent DSM-IV/ICD-10 MDD, and 288 unaffected controls. The replication Münster cohort included 277 cases with DSM-IV MDD, and 316 unaffected controls. We identified twenty-five single nucleotide polymorphisms (SNPs) following multiple testing correction that interacted with childhood maltreatment to predict depression in the discovery cohort. Seven SNPs representing independent signals (rs1818879, rs1041981, rs4149576, rs616645, rs17882988, rs1061622, and rs3093077) were taken forward for replication. Meta-analyses of the two samples presented evidence for interaction with rs1818879 (IL6) (RD=0.059, SE=0.016, p<0.001), with the replication Münster sample approaching statistical significance in analyses restricted to recurrent MDD and controls following correction for multiple testing (q=0.066). The CRP locus (rs3093077) showed a similar level of evidence for interaction in the meta-analysis (RD=0.092, SE=0.029, p=0.002), but less compelling evidence in the replication sample alone (recurrent MDD q=0.198; all MDD q=0.126). Here we present evidence suggestive of interaction with childhood maltreatment for novel loci in IL-6 (rs1818879) and CRP (rs3093077), increasing risk of depression. Replication is needed by independent groups, targeting these specific variants and interaction with childhood maltreatment on depression risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».