Nintedanib with Add-on Pirfenidone in Idiopathic Pulmonary Fibrosis. Results of the INJOURNEY Trial
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE: Nintedanib and pirfenidone slow the progression of idiopathic pulmonary fibrosis (IPF), but the disease continues to progress. More data are needed on the safety and efficacy of combination therapy with nintedanib and add-on pirfenidone. OBJECTIVES: To investigate safety, tolerability, and pharmacokinetic and exploratory efficacy endpoints in patients treated with nintedanib and add-on pirfenidone versus nintedanib alone. METHODS: Patients with IPF and FVC greater than or equal to 50% predicted at screening who completed a 4- to 5-week run-in with nintedanib 150 mg twice daily without dose reduction or treatment interruption were randomized to receive nintedanib 150 mg twice daily with add-on pirfenidone (titrated to 801 mg three times daily) or nintedanib 150 mg twice daily alone in an open-label manner for 12 weeks. The primary endpoint was the percentage of patients with on-treatment gastrointestinal adverse events from baseline to Week 12. Analyses were descriptive and exploratory. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: On-treatment gastrointestinal adverse events were reported in 37 of 53 patients (69.8%) treated with nintedanib with add-on pirfenidone and 27 of 51 patients (52.9%) treated with nintedanib alone. Predose plasma trough concentrations of nintedanib were similar when it was administered alone or with add-on pirfenidone. Mean (SE) changes from baseline in FVC at Week 12 were -13.3 (17.4) ml and -40.9 (31.4) ml in patients treated with nintedanib with add-on pirfenidone (n = 48) and nintedanib alone (n = 44), respectively. CONCLUSIONS: Nintedanib with add-on pirfenidone had a manageable safety and tolerability profile in patients with IPF, in line with the adverse event profiles of each drug. These data support further research into combination regimens in the treatment of IPF. Clinical trial registered with www.clinicaltrials.gov (NCT02579603).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».