MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2753046055 · doi:10.1037/emo0000356

Neurophysiological traces of interpersonal pain: How emotional autobiographical memories affect event-related potentials.

2017· article· en· W2753046055 sur OpenAlexaff
Kristina Rohde, Franz Caspar, Thomas Koenig, Antonio Pascual‐Leone, Maria Stein

Notice bibliographique

RevueEmotion · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyAutobiographical memoryPsycINFOCognitive psychologyInterpersonal communicationAffect (linguistics)PerceptionRecallNeuroscienceSocial psychologyCommunicationMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The automatic, involuntary reactivation of disturbing emotional memories, for example, of interpersonal pain, causes psychological discomfort and is central to many psychopathologies. This study aimed at elucidating the automatic brain processes underlying emotional autobiographical memories by investigating the neurophysiological dynamics within the first second after memory reactivation. Pictures of different individualized familiar faces served as cues for different specific emotional autobiographical memories, for example, for memories of interpersonal pain and grievances or for memories of appreciation in interpersonal relationships. Nineteen subjects participated in a passive face-viewing task while multichannel electroencephalogram was recorded. Analyses of event-related potentials demonstrated that emotional memories elicited an early posterior negativity and a stronger late positive potential, which tended to be particularly enhanced for painful memories. Source estimations attributed this stronger activation to networks including the posterior cingulate and ventrolateral prefrontal cortices. The findings suggest that the reactivation of emotional autobiographical memories involves privileged automatic attention at perceptual processing stages, and an enhanced recruitment of neural network activity at a postperceptual stage sensitive to emotional-motivational processing. (PsycINFO Database Record

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,598

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEmotionMême sujetMemory and Neural MechanismsTravaux en français237 207