(Unpacking) father involvement in the context of childhood neurodisability research: a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In the past thirty years, theoretical and empirical scholarship on father involvement has emerged and firmly established itself. Efforts to define, measure, and explore outcomes related to father involvement in the context of childhood neurodisability are evident but less well established. The purpose of this study was to systematically map empirical studies on father involvement in the context of childhood neurodisability in order to delineate the current state of research and to highlight profitable directions for future research. METHODS: A rigorous scoping review method was used to select and analyze empirical studies published between the years 1988 and 2016 in order to systematically map research findings about fathers' affective, behavioral, and cognitive involvement. RESULTS: Fifty-four (n = 54) studies (quantitative n = 47 and qualitative n = 7) met inclusion criteria associated with three levels of review. Four main trends emerged: (a) paternal "stress" is a main concept of interest; (b) comparison of mothers and fathers on affective and cognitive involvement; (c) lack of a focus on fathers' behavioral involvement, and (d) the absence of research designs that allow for examination of fathers' unique perspectives. CONCLUSIONS: Fathers are generally underrepresented in research in the context of childhood neurodisability. While there is a lack of depth in this area of research, granular analyses revealed important and unique differences about fathers' parenting experiences. Recommendations for research and practice are provided. Implications for rehabilitation Fathers are underrepresented in the parenting in childhood neurodisability literature. Fathers who report feeling competent in parenting and connected to their child also report less parenting distress and more satisfaction in their couple relationship and family environment. Rehabilitation and allied health professionals should include fathers in parenting/family assessments. Manifestation of distress may differ among family members. Rehabilitation and allied health professionals should offer individualized care that is attuned to the needs of all family members.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,071 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,021 | 0,021 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».