Association between Functional Movements Skills and Health Indicators in Children Aged between 9 and 12 Years Old
Notice bibliographique
Résumé
Background: Children’s health is a current concern and data suggests that poor fundamental movement skills (FMS) could be associated with poor health, which may or may not be mediated by low physical activity level. However, tools to assess FMS have not been standardized, and could consequently lead to different associations between FMS and health indicators. Objective: The primary objective of this study was to evaluate the associations between FMS and health indicators using two different FMS measurement tools often used in Canada. Methods: A total of 145 children between the ages of 9 to 12 were recruited from schools, after school programs, and summer camps in 2016. FMS were evaluated using the Passport for Life (bound, plank, run, kick, throw) and the PLAYbasic (run, hop, throw, kick, and balance). The association between each test and an average score for each tool were tests with health indicators including anthropometric measures, grip strength, cardiorespiratory fitness, and percent body fat. Results: Participants were composed of 54.2% boys aged 10.4 ± 1.2 years with an average body mass index of 18.8 ± 3.8 kg/m2. The association between the average score of both tools was 0.77 (p < 0.01), body mass index was significantly associated with 67% of FMS elements using the Passport for Life (r ranging from −0.18 to −0.32; p < 0.05), and 60% of FMS using the PLAYbasic (r ranging from −0.15 to −0.30; p < 0.05). There were no significant differences between the associations of the health indicators with FMS and either FMS assessment tool (Passport for Life and PLAYbasic) (p = 0.05). Average score of FMS was significantly associated with all health indicators using both PLAYbasic and Passport for Life (all p < 0.05). Conclusions: Health indicators in children are associated with FMS regardless of whether the Passport for Life or the PLAYbasic was used as the assessment tool. It is worth investigating if interventions that improve FMS lead to improvements in these health indicators.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».