An Official American Thoracic Society Workshop Report: Presentations and Discussion of the Sixth Jack Pepys Workshop on Asthma in the Workplace
Notice bibliographique
Résumé
The Sixth Jack Pepys Workshop on Asthma in the Workplace focused on six key themes regarding the recognition and assessment of work-related asthma and airway diseases: (1) cleaning agents and disinfectants (including in swimming pools) as irritants and sensitizers: how to evaluate types of bronchial reactions and reduce risks; (2) population-based studies of occupational obstructive diseases: use of databanks, advantages and pitfalls, what strategies to deal with biases and confounding?; (3) damp environments, dilapidated buildings, recycling processes, and molds, an increasing problem: mechanisms, how to assess causality and diagnosis; (4) diagnosis of occupational asthma and rhinitis: how useful are recombinant allergens (component-resolved diagnosis), metabolomics, and other new tests?; (5) how does exposure to gas, dust, and fumes enhance sensitization and asthma?; and (6) how to determine probability of occupational causality in chronic obstructive pulmonary disease: epidemiological and clinical, confirmation, and compensation aspects. A summary of the presentations and discussion is provided in this proceedings document. Increased knowledge has been gained in each topic over the past few years, but there remain aspects of controversy and uncertainty requiring further research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».