MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2753187320 · doi:10.1080/10485252.2017.1369077

Robust estimators for additive models using backfitting

2017· article· en· W2753187320 sur OpenAlexafffund
Graciela Boente, Alejandra Martínez‐Monés, Matías Salibián‐Barrera

Notice bibliographique

RevueJournal of nonparametric statistics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Statistical Methods and Models
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesFondo para la Investigación Científica y TecnológicaForeign Affairs and International Trade CanadaCanadian Bureau for International EducationNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of British ColumbiaUniversidad de Buenos AiresAgencia Nacional de Promoción Científica y TecnológicaConsejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
Mots-clésEstimatorOutlierAdditive modelMathematicsRobustness (evolution)UnivariateRobust statisticsRobust regressionMathematical optimizationRate of convergencePolynomialContext (archaeology)Nonparametric regressionStatisticsComputer scienceMultivariate statistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Additive models provide an attractive setup to estimate regression functions in a nonparametric context. They provide a flexible and interpretable model, where each regression function depends only on a single explanatory variable and can be estimated at an optimal univariate rate. Most estimation procedures for these models are highly sensitive to the presence of even a small proportion of outliers in the data. In this paper, we show that a relatively simple robust version of the backfitting algorithm (consisting of using robust local polynomial smoothers) corresponds to the solution of a well-defined optimisation problem. This formulation allows us to find mild conditions to show Fisher consistency and to study the convergence of the algorithm. Our numerical experiments show that the resulting estimators have good robustness and efficiency properties. We illustrate the use of these estimators on a real data set where the robust fit reveals the presence of influential outliers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,056
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,056
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,388
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,095 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of nonparametric statisticsMême sujetAdvanced Statistical Methods and ModelsTravaux en français237 207