MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2753195337 · doi:10.1177/2192568217706367

A Clinical Practice Guideline for the Management of Patients With Acute Spinal Cord Injury and Central Cord Syndrome: Recommendations on the Timing (≤24 Hours Versus >24 Hours) of Decompressive Surgery

2017· article· en· W2753195337 sur OpenAlexaff
Michael G. Fehlings, Lindsay Tetreault, Jefferson R. Wilson, Bizhan Aarabi, Paul A. Anderson, Paul M. Arnold, Darrel S. Brodke, Anthony S. Burns, Kazuhiro Chiba, Joseph R. Dettori, Julio C. Furlan, Gregory W. J. Hawryluk, Langston T. Holly, Susan Howley, Tara Jeji, Sukhvinder Kalsi‐Ryan, Mark Kotter, Shekar N. Kurpad, Ralph J. Marino, Allan R. Martin, Eric M. Massicotte, Geno J. Merli, James Middleton, Hiroaki Nakashima, Narihito Nagoshi, Katherine Palmieri, Anoushka Singh, Andrea C. Skelly, Eve C. Tsai, Alexander R. Vaccaro, Albert Yee, James S. Harrop

Notice bibliographique

RevueGlobal Spine Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensUniversity of OttawaHealth Sciences CentreOntario Neurotrauma FoundationSt. Michael's HospitalToronto Western HospitalSunnybrook Health Science CentreToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesAOSpineNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMedicineRehabilitationGuidelineSpinal cord injuryDecompressionEvidence-based medicinePhysical therapyQuality of life (healthcare)CordSpinal cordSurgeryAlternative medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To develop recommendations on the timing of surgical decompression in patients with traumatic spinal cord injury (SCI) and central cord syndrome. METHODS: A systematic review of the literature was conducted to address key relevant questions. A multidisciplinary guideline development group used this information, along with their clinical expertise, to develop recommendations for the timing of surgical decompression in patients with SCI and central cord syndrome. Based on GRADE, a strong recommendation is worded as "we recommend," whereas a weak recommendation is presented as "we suggest." RESULTS: Conclusions from the systematic review included (1) isolated studies reported statistically significant and clinically important improvements following early decompression at 6 months and following discharge from inpatient rehabilitation; (2) in one study on acute central cord syndrome without instability, a marginally significant improvement in total motor scores was reported at 6 and 12 months in patients managed with early versus late surgery; and (3) there were no significant differences in length of acute care/rehabilitation stay or in rates of complications between treatment groups. Our recommendations were: "We suggest that early surgery be considered as a treatment option in adult patients with traumatic central cord syndrome" and "We suggest that early surgery be offered as an option for adult acute SCI patients regardless of level." Quality of evidence for both recommendations was considered low. CONCLUSIONS: These guidelines should be implemented into clinical practice to improve outcomes in patients with acute SCI and central cord syndrome by promoting standardization of care, decreasing the heterogeneity of management strategies, and encouraging clinicians to make evidence-informed decisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,120
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,153

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,120
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,010
Bibliométrie0,0080,006
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0100,004
Intégrité de la recherche0,0150,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations246
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Spine JournalMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207