Development of Canadian National Guidelines for Pediatric Donation After Circulatory Determined Death (pDCD)
Notice bibliographique
Résumé
Introduction/Hypothesis pDCD uptake has been slow in Canada, where most pediatric hospitals do not have active programs and pDCD represents only 8% of pediatric deceased donation. This project generated national, pediatric specific clinical practice guidelines (CPGs) to inform the development of ethical and effective pDCD practice. Methods We followed a process of CPG development based on World Health Organization (WHO) and Canadian Medical Association (CMA) methods. These included application of the Appraisal of Guidelines, Research and Evaluation (AGREE II) tool, and Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE) methodology. Questions requiring recommendations were generated based on: 1) 2006 Canadian DCD guidelines (not pediatric specific), 2) a multidisciplinary symposium of national and international pDCD leaders, and 3) a scoping review of the pDCD literature (1). Input from these sources drove drafting of actionable questions and Good Practice Statements (GPSs), as defined by the GRADE group. We performed additional literature reviews for all actionable questions. Evidence was assessed for quality using GRADE, and then formulated into evidence profiles that informed recommendations through the Evidence-to-Decision framework. Recommendations were revised through consensus among the members of 7 topic specific working groups (WGs), and finalized during meetings of WG leads and the planning committee. External review was provided by pediatric, critical care, and critical care nursing professional societies as well as patient partners. Results 65 GPS recommendations and 7 GRADEd recommendations covering: 1) Ethics, Consent and Withdrawal of Life Sustaining Therapy (WLST) 2) Eligibility 3) WLST Practices 4) Ante and Post Mortem Interventions 5) Death Determination 6) Neonatal pDCD 7) Cardiac and Innovative pDCD 8) Implementation. Conclusions This process showed that rigorous, evidence based CPGs are possible in the domain of pediatric deceased donation. We hope that these CPGs will increase access to pDCD across Canada and serve as a model for international CPG development in deceased donation. Reference: 1. Weiss MJ, Hornby L, Witteman W, Shemie SD. Pediatric Donation After Circulatory Determination of Death. Pediatr Crit Care Med. 2016 Mar;17(3):e88–108.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,056 | 0,151 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».