MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2753250553 · doi:10.1167/17.10.268

Task-modulated integration of facial features in the brain

2017· article· en· W2753250553 sur OpenAlexaff
Simon Faghel-Soubeyrand, Frédéric Gosselin

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFace Recognition and Perception
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTask (project management)Visual processingFeature (linguistics)ElectroencephalographyPattern recognition (psychology)Artificial intelligenceFace (sociological concept)Computer scienceSpeech recognitionComputer visionPsychologyPerceptionNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The presence of intermodulation frequencies (IM) in an EEG frequency-tagging paradigm indicates non-linear integration of multiple tagged visual features by the brain (Norcia et al., 2015). Despite its growing use in high-level vision, the efficiency of IM as an index of non-linear processing remains unclear, mostly because the importance of the non-linear integration for the task is typically unknown. We assessed the efficiency of IM using a realistic face processing task which we know implements a simple XOR non-linear function—wink detection. On each trial, EEG activity was recorded while each feature of a face flickered at a specific frequency (e.g. left eye: 6 Hz, right eye: 3Hz and mouth: 8 Hz). Subjects had to fixate a central cross and detect winks (one eye closed rather than no eyes/both eyes closed) in the non-linear condition, and the closing of one of the two eyes in the linear condition. Comparisons of brain responses between tasks during identical visual stimulations revealed that left/right-eye tagged IM—the neural response imputable to the non-linear integration of both features—were stronger in occipito-temporal electrodes when this particular feature integration was useful for the task at hand (i.e. wink condition, F(1,362)=13.98,p< .001). The magnitude of the eye-pair IM was also associated with faster response time (RT) in the non-linear wink detection condition (r= -.73,p< .05), but not in the linear control task (r=-.10,p>.70). Oppositely, the magnitude of the mouth tagged neural responses (unrelated to both tasks) was associated with longer RT in both conditions (r1=.67,p1< .05;r2 =.85,p2< .05), most likely reflecting a distractor effect. While the magnitude of feature frequency-tags clearly outweighed that of IM (average SNR were ~15 and ~1.75, respectively), the present results clearly demonstrates that IM can be an effective neural correlate of non-linear visual integration processing. Meeting abstract presented at VSS 2017

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetFace Recognition and PerceptionTravaux en français237 207