Improving registration accuracy during total hip arthroplasty: a cadaver study of a new, 3-D mini-optical navigation system
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Maintaining accuracy of component placement is an important step in ensuring the long-term stability of components during total hip arthroplasty (THA). Computer-assisted navigation has improved accuracy but errors associated with the registration process are known to impact the accuracy of final measurements. The purpose of this cadaver study was to determine the registration error associated with a novel mini-navigation system. METHODS: 3 board-certified orthopaedic surgeons performed 4 THA procedures each via the posterolateral approach on 6 cadavers (12 hips) using the mini-navigation tool. Pre- and post-operative radiographs and post-operative computed tomography (CT) images were obtained. Image analysis was performed by 2 radiologists not involved in the surgical procedures. During registration, surgeons aligned the alignment rod with the anterior pelvic plane (APP) to provide a reference plane for comparison with traditional navigation. Cup position from the device was compared with measurements gathered from post-op imaging. RESULTS: The mean difference between CT and device measurements for inclination was -1.7° (standard deviation [SD] 4.9°), while the mean absolute difference was 4.2° (SD 3.2°). The mean difference between anteversion angles calculated from CT scans and from the device was -3.5° (SD 4.5°), with an absolute difference of 4.0° (SD 4.0°). 100% (12/12) of inclination measurements and 92% (11/12) of anteversion measurements fell within both the clinical and statistical limits of agreement when analyzed via the Bland-Altman technique. CONCLUSIONS: This study demonstrates that the registration error associated with this new mini-navigation system compares favourably with the known registration error associated with traditional navigation systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».