MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2753268266 · doi:10.1183/13993003.00918-2017

Implementation of Xpert MTB/RIF in 22 high tuberculosis burden countries: are we making progress?

2017· letter· en· W2753268266 sur OpenAlexafffund
Danielle Cazabon, Anita Suresh, Collins Oghor, Zhi Zhen Qin, Sandra V. Kik, Claudia M. Denkinger, Madhukar Pai

Notice bibliographique

RevueEuropean Respiratory Journal · 2017
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMcGill University
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésTuberculosisMedicineDeveloping countryEconomic growthPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

By the end of 2016, approximately 23 million Xpert MTB/RIF® (Xpert; Cepheid, Sunnyvale, CA, USA) cartridges for tuberculosis (TB) diagnosis had been procured by the public sector in 130 countries at concessional pricing [1], but smear microscopy continues to be the most widely used test for TB [2]. To understand the true market penetration of Xpert in TB high burden countries (HBCs), we surveyed National TB Programmes (NTPs) or their partnering organisations in 22 HBCs to obtain Xpert data from 2015 and to assess dynamic trends from 2014 to 2015. These 22 countries had been previously surveyed by us in 2014 [3]. Uptake of Xpert in 22 high burden countries has progressed well since 2014, although more can be done to reach scale We are grateful to survey respondents from 22 countries for their time and support.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0080,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Respiratory JournalMême sujetTuberculosis Research and EpidemiologyTravaux en français237 207