MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2753310877 · doi:10.1097/ccm.0000000000002693

Effects of High-Flow Nasal Cannula on the Work of Breathing in Patients Recovering From Acute Respiratory Failure*

2017· article· en· W2753310877 sur OpenAlexaffabout
Mathieu Delorme, Pierre-Alexandre Bouchard, Mathieu Simon, Serge Simard, François Lellouche

Notice bibliographique

RevueCritical Care Medicine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNasal cannulaWork of breathingAnesthesiaRespiratory distressRespiratory rateCannulaRespiratory systemTidal volumeVentilation (architecture)Respiratory minute volumeRespiratory failureCardiologySurgeryInternal medicineMechanical ventilationBlood pressureHeart rate

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: High-flow nasal cannula is increasingly used in the management of respiratory failure. However, little is known about its impact on respiratory effort, which could explain part of the benefits in terms of comfort and efficiency. This study was designed to assess the effects of high-flow nasal cannula on indexes of respiratory effort (i.e., esophageal pressure variations, esophageal pressure-time product/min, and work of breathing/min) in adults. DESIGN: A randomized controlled crossover study was conducted in 12 patients with moderate respiratory distress (i.e., after partial recovery from an acute episode, allowing physiologic measurements). SETTING: Institut Universitaire de Cardiologie et de Pneumologie de Québec, QC, Canada. SUBJECTS: Twelve adult patients with respiratory distress symptoms were enrolled in this study. INTERVENTIONS: Four experimental conditions were evaluated: baseline with conventional oxygen therapy and high-flow nasal cannula at 20, 40, and 60 L/min. The primary outcomes were the indexes of respiratory effort (i.e., esophageal pressure variations, esophageal pressure-time product/min, and work of breathing/min). Secondary outcomes included tidal volume, respiratory rate, minute volume, dynamic lung compliance, inspiratory resistance, and blood gases. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Esophageal pressure variations decreased from 9.8 (5.8-14.6) cm H2O at baseline to 4.9 (2.1-9.1) cm H2O at 60 L/min (p = 0.035). Esophageal pressure-time product/min decreased from 165 (126-179) to 72 (54-137) cm H2O • s/min, respectively (p = 0.033). Work of breathing/min decreased from 4.3 (3.5-6.3) to 2.1 (1.5-5.0) J/min, respectively (p = 0.031). Respiratory pattern variables and capillary blood gases were not significantly modified between experimental conditions. Dynamic lung compliance increased from 38 (24-64) mL/cm H2O at baseline to 59 (43-175) mL/cm H2O at 60 L/min (p = 0.007), and inspiratory resistance decreased from 9.6 (5.5-13.4) to 5.0 (1.0-9.1) cm H2O/L/s, respectively (p = 0.07). CONCLUSIONS: High-flow nasal cannula, when set at 60 L/min, significantly reduces the indexes of respiratory effort in adult patients recovering from acute respiratory failure. This effect is associated with an improvement in respiratory mechanics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,118
Score d'incertitude au seuil0,520

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations158
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care MedicineMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207