MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2753325343 · doi:10.1111/1744-9987.12570

Human Leukocyte Antigen Sensitization in Solid Organ Transplantation: A Primer on Terminology, Testing, and Clinical Significance for the Apheresis Practitioner

2017· review· en· W2753325343 sur OpenAlexaff
Sarah Abbes, Ara Metjian, Alice Gray, Tereza Martinu, Laurie D. Snyder, Dongfeng Chen, Matthew J. Ellis, Gowthami M. Arepally, Oluwatoyosi A. Onwuemene

Notice bibliographique

RevueTherapeutic Apheresis and Dialysis · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésMedicineHuman leukocyte antigenImmunologyOrgan transplantationTransplantationSolid organContext (archaeology)Clinical significanceIntensive care medicineAntigenPathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The human leukocyte antigen (HLA) system is an important immunologic barrier that must be considered for successful solid organ transplantation. Formation of donor-specific HLA antibodies in solid organ transplantation is an important cause of allograft injury and may contribute to recipient morbidity and mortality. Therapeutic plasma exchange is often requested to lower HLA antibody levels prior to or after transplantation and for management of HLA antibodies in the context of organ rejection. In this review, we summarize the current terminology, laboratory testing, and clinical significance of HLA sensitization in the solid organ transplant population. Furthermore, to illustrate applications of HLA testing in clinical practice, we summarize our own lung and kidney institutional protocols for managing HLA antibodies in the peri-transplant setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,223
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTherapeutic Apheresis and DialysisMême sujetRenal Transplantation Outcomes and TreatmentsTravaux en français237 207