MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2753330878 · doi:10.1103/physrevd.96.066007

Renormalizable group field theory beyond melonic diagrams: An example in rank four

2017· article· en· W2753330878 sur OpenAlexaff
Sylvain Carrozza, Vincent Lahoche, Daniele Oriti

Notice bibliographique

RevuePhysical review. D/Physical review. D. · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueBlack Holes and Theoretical Physics
Établissements canadiensPerimeter Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRenormalization groupGroup field theoryFixed pointPhysicsQuantum field theoryMathematical physicsMathematicsQuantum gravityGroup (periodic table)ScalingTheoretical physicsAsymptotic safety in quantum gravityFunctional renormalization groupCoupling constantContext (archaeology)RenormalizationGauge theoryQuantumQuantum mechanicsThermal quantum field theoryMathematical analysisGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We prove the renormalizability of a gauge-invariant, four-dimensional group field theory (GFT) model on SU(2), whose defining interactions correspond to necklace bubbles (found also in the context of new large-N expansions of tensor models), rather than melonic ones, which are not renormalizable in this case. The respective scaling of different interactions in the vicinity of the Gaussian fixed point is determined by the renormalization group itself. This is possible because the appropriate notion of canonical dimension of the GFT coupling constants takes into account the detailed combinatorial structure of the individual interaction terms. This is one more instance of the peculiarity (and greater mathematical richness) of GFTs with respect to ordinary local quantum field theories. We also explore the renormalization group flow of the model at the nonperturbative level, using functional renormalization group methods, and identify a nontrivial fixed point in various truncations. This model is expected to have a similar structure of divergences as the GFT models of 4D quantum gravity, thus paving the way to more detailed investigations on them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. D/Physical review. D.Même sujetBlack Holes and Theoretical PhysicsTravaux en français237 207