MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2753339854 · doi:10.1161/str.43.suppl_1.a3046

Abstract 3046: Co-registration and 3D Comparison Reveal a Variable Trajectory of Intracerebral Hemorrhage Expansion in Relation to Spot Sign Location: Analysis from the PREDICT Study

2012· article· en· W2753339854 sur OpenAlexaffabout
Matthew Boyko, Robert K. Kosior, Dar Dowlatshahi, Jayme C. Kosior, David Rodríguez‐Luna, Carlos A. Molina, Imanuel Dzialowski, Anna Członkowska, Jean-Martin Boulanger, Cheemun Lum, Gord Gubitz, Vasantha Padma, Jayanta Roy, Carlos S. Kase, David J. Gladstone, Eric E. Smith, Richard I. Aviv, Andrew M. Demchuk

Notice bibliographique

RevueStroke · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMRI in cancer diagnosis
Établissements canadiensOntario Stroke NetworkSunnybrook Health Science CentreUniversity of CalgaryHôpital Charles-Le MoyneDalhousie UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntracerebral hemorrhageSign (mathematics)VoxelBright spotNuclear medicineRadiologyContrast (vision)SurgeryOpticsPhysicsGlasgow Coma Scale

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Intracerebral hemorrhage (ICH) expansion can have devastating effects for patients. The spot sign, a form of contrast extravasation, has been shown to predict hemorrhage expansion. However, the relationship between the location of the spot sign within the ICH and the direction of hemorrhage expansion has not been defined. We hypothesized that the spot sign can predict the trajectory of ICH expansion. Methods: Data from PREDICT, a prospective, observational cohort study coordinated at the University of Calgary, were used to conduct this case series. Non-contrast computed tomography (CT) and CT-angiography data were obtained for each subject. We used segmentation software to outline ICH volume on baseline and follow-up CTs. We then co-registered the scans and volumes in the same space to allow for three-dimensional voxel-to-voxel comparison along the x-, y-, and z-axes. This comparison yielded three points in three-dimensional space: the spot sign center of mass, the baseline ICH center of mass, and the follow-up ICH center of mass. Distances and angles between these points were used to classify four groups of ICH expansion: 1) perpendicular to the spot sign and baseline ICH center of mass; 2) away from the spot sign; 3) toward the spot sign; and, 4) circumferential. Results: Eighty-two PREDICT study subjects exhibited spot signs. Forty were multiple spot signs and 42 were single spot signs eligible for this analysis. Seven subjects were excluded because of surgery or incomplete imaging. Sixteen subjects were not co-registered because of head motion or insufficient image quality. Nineteen single spot subjects were successfully co-registered. The radius of these 19 hemorrhages was 1.6±0.4 cm (assuming a sphere). The spot sign was located 1.4±0.6 times the length of the radius away from the baseline ICH center of mass. We classified nine co-registered subjects into the four groups because they showed significant hemorrhage expansion defined as ≥6 mL or ≥33% from baseline to follow-up. Four subjects exhibited hemorrhage expansion away from the spot sign, three exhibited circumferential hemorrhage expansion, and two exhibited hemorrhage expansion toward the spot sign. No hemorrhages expanded perpendicular to the spot sign. Conclusion: The spot sign is generally located in the periphery of the ICH. Hemorrhages do not consistently expand in one specific trajectory from the spot sign. This study suggests that the spot sign location may not be useful to predict the direction of hemorrhage expansion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetMRI in cancer diagnosisTravaux en français237 207