MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2753354524 · doi:10.1111/biom.12767

Eigenvalue Significance Testing for Genetic Association

2017· article· en· W2753354524 sur OpenAlexfundno aff
Yi‐Hui Zhou, J. S. Marron, Fred A. Wright

Notice bibliographique

RevueBiometrics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Associations and Epidemiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Human Genome Research InstituteOntario Genomics InstituteNational Institute of Mental HealthNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Heart, Lung, and Blood InstituteNorth Carolina State University
Mots-clésAssociation (psychology)Computational biologyComputer scienceMathematicsGeneticsBiologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Genotype eigenvectors are widely used as covariates for control of spurious stratification in genetic association. Significance testing for the accompanying eigenvalues has typically been based on a standard Tracy-Widom limiting distribution for the largest eigenvalue, derived under white-noise assumptions. It is known that even modest local correlation among markers inflates the largest eigenvalues, even in the absence of true stratification. In addition, a few sample eigenvalues may be extreme, creating further complications in accurate testing. We explore several methods to identify appropriate null eigenvalue thresholds, while remaining sensitive to eigenvalues corresponding to population stratification. We introduce a novel block permutation approach, designed to produce an appropriate null eigenvalue distribution by eliminating long-range genomic correlation while preserving local correlation. We also propose a fast approach based on eigenvalue distribution modeling, using a simple fit criterion and the general Marčenko-Pastur equation under a simple discrete eigenvalue model. Block permutation and the model-based approach work well for pure simulations and for data resampled from the 1000 Genomes project. In contrast, we find that the standard approach of computing an "effective" number of markers does not perform well. The performance of the methods is also demonstrated for a motivating example from the International Cystic Fibrosis Consortium.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,034
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,225
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,180

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0340,225
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0020,007
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiometricsMême sujetGenetic Associations and EpidemiologyTravaux en français237 207