Aspects in oat breeding: nutrition quality, nakedness and disease resistance, challenges and perspectives
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Traditionally, the oat crop ( Avena sativa ) has been neglected in a number of respects, cultivated in cropping areas not optimal for wheat, barley or maize. In recent years the interest in oats has increased, particularly because of its dietary benefits and therapeutic potential for human health. The uniqueness and advantages of naked oats over other popular cereals, due to its potentially valuable nutritional composition, have been well studied and reported, opening new market “niches” for oats. Despite the well‐documented benefits, the status of the oat crop is still fragile, due to many reasons. The area cultivated for the oat crop is much less compared with other cereals, and therefore commercial efforts in oat breeding are less. Oat groat yield is lower than other cereals such as wheat and the nutritious uniqueness has not been reflected in agreeable market prices. The same price still exists for both naked and conventional/covered oats in the world grain market. The absence of visible market competitiveness, and some of the oat biological drawbacks, including low grain yield, keeps the oat crop as a lower profitability minor crop. This review is intended to analyse and summarise main achievements and challenges in oat genetics, agronomy and phytopathology to find possible ways of oat improvement and future perspectives for oat breeding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».