MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2753387743 · doi:10.1111/petr.13049

Talking with caregivers of children living in the community with ventricular assist devices

2017· article· en· W2753387743 sur OpenAlexafffund
Courtney R. Petruik, Cheryl Mack, Jennifer Conway, Holger Buchholz, Michael van Manen

Notice bibliographique

RevuePediatric Transplantation · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Circulatory Support Devices
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesWomen and Children's Health Research Institute
Mots-clésMedicineQualitative researchNegotiationKinshipVentricular assist deviceNursingHeart failure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A VAD is a mechanical pump used to support the functioning of a failing heart. As a pediatric therapy, a VAD is used as a temporary solution for poor heart function, a bridge to transplantation or recovery, or a destination therapy. The goal of this qualitative study was to explore the perspectives of family and professional caregivers of children who are supported by VADs in outpatient settings. Semi-structured interviews were conducted with 22 caregivers of school-aged children discharged home on VAD support. Interviews were transcribed, and data were analyzed using qualitative content analysis. Caregivers identified issues facing children on VAD support in the contexts of home, school, and other childhood places including being physically connected to a device; experiencing changes; living a medical life; negotiating restrictions; cost of care; family, kinship, and community; and, present and future living. While a child with a VAD may have much in common with other medically complex children, the technological complications and risks of living with a VAD are uniquely identified by caregivers as an issue, especially when considering the way that children with a VAD are connected to their device-implanted yet exterior, mobile yet restricted, and autonomous yet dependent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,005
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric TransplantationMême sujetMechanical Circulatory Support DevicesTravaux en français237 207