MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2753409090 · doi:10.25038/am.v0i3.35

Activist Philosophy and the Occurent Arts

2013· article· en· W2753409090 sur OpenAlexaff
Biran Massumi

Notice bibliographique

RevueAM Journal of Art and Media Studies · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCritical Theory and Philosophy
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntegrally closedPoliticsCreativityThe artsAestheticsEvent (particle physics)EpistemologyProcess (computing)Production (economics)Domain (mathematical analysis)SociologySocial psychologyPsychologyComputer sciencePolitical sciencePhilosophyEngineeringLawMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This text deals with a number of interrelated concepts – from something doing to the bare fact of activity, from bare activity to event and change, from change to potential and the production of the new, from production of the new to process as becoming. But process of becoming is also self-creation, and as such is double. It consists of relational and qualitative dimensions, which are also in their turn political and aesthetic, that is aesthetico-political and speculative-pragmatic. Practices we call politics and practices we call art are all integrally aesthetico-political, and every aesthetico-political activity is integrally speculative-pragmatic, and as such can be approached through the concept of techniques of existence. They are inventive of subjective forms in the activist sense – dynamic unities of events unfolding – so they qualify whatever domain in which their creativity is operative as an occurrent art.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,456
Score d'incertitude au seuil0,580

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAM Journal of Art and Media StudiesMême sujetCritical Theory and PhilosophyTravaux en français237 207