MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2753481291 · doi:10.14426/ahmr.v3i2.825

Refugee Entrepreneurial Economies in Urban South Africa

2017· article· en· W2753481291 sur OpenAlexaff
Jonathan Crush, Godfrey Tawodzera, Cameron McCordic, Sujata Ramachandran, Robertson K. Tengeh

Notice bibliographique

RevueAFRICAN HUMAN MOBILITY REVIEW · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Ethnicity, and Economy
Établissements canadiensBalsillie School of International Affairs
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRefugeeVulnerability (computing)Face (sociological concept)Position (finance)Political scienceFocus groupEconomic growthCapeGeographyDevelopment economicsEconomySociologyBusinessEconomicsMarketingSocial scienceComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The case-study literature on refugees and asylum-seekers in South Africa is dominated by an overwhelming focus on the problems they face and their marginalised existence, reinforcing an image of victimhood, exploitation and vulnerability. In this paper, we seek to broaden the image of refugees and their economic impacts beyond a narrow focus on their marginal status and vulnerable position. They are viewed here as dynamic agents with skills and capabilities who can play an integral role in transforming local settings and contributing to economic development. This paper presents and discusses the results of a survey of over 1,000 refugee informal business-owners in Cape Town and small-town Limpopo.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,865
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAFRICAN HUMAN MOBILITY REVIEWMême sujetMigration, Ethnicity, and EconomyTravaux en français237 207