Climbing Legumes: An Underutilized Resource With Significant Potential to Intensify Farming on Terrace Walls (FTW) for Smallholder Farmers
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Millions of subsistence farmers cultivate crops on terraces. These farmers face unique challenges including severe shortages of arable land and remoteness leading to poor access to inputs including nitrogen fertilizer. These challenges contribute to human and livestock malnutrition. Terrace walls (risers) as a vertical surface to grow climbing or trailing legumes represents an opportunity to help overcome these challenges. These crops are rich in minerals and protein, and their associated microbes produce nitrogen fertilizer. Rice bean is already grown on terrace risers in South Asia. This paper reviews the literature concerning crops that are currently farmed on terrace walls (FTW), then surveys climbing legume species that have potential for FTW, focusing on crops that are nutritious and tolerate shade (caused by the terrace wall) and resist drought (many terrace farms experience an extended dry season). A total of 29 legume species are discussed including climbing varieties of jack bean, common bean, cowpea, winged bean, horse gram and velvet bean. The review concludes by discussing the practical challenges of farmer adoption of FTW and makes concrete recommendations. Terrace wall cultivation of legumes represents an opportunity to intensify agriculture and increase resiliency in remote mountainous areas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».