MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2753509725 · doi:10.1177/1539449217727119

Understanding Social Isolation Among Urban Aging Adults: Informing Occupation-Based Approaches

2017· article· en· W2753509725 sur OpenAlexaff
Carri Hand, Jessica H. Retrum, G. E. Ware, P. G. Iwasaki, Gabe Moaalii, Deborah S. Main

Notice bibliographique

RevueOTJR Occupational Therapy Journal of Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesUniversity of Colorado Denver
Mots-clésSocial isolationIsolation (microbiology)Social engagementCitizen journalismSocial network (sociolinguistics)GerontologyInterpersonal tiesPsychologySociologySocial psychologyMedicinePolitical scienceSocial mediaSocial sciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Socially isolated aging adults are at risk of poor health and well-being. Occupational therapy can help address this issue; however, information is needed to guide such work. National surveys characterize social isolation in populations of aging adults but fail to provide meaningful information at a community level. The objective of this study is to describe multiple dimensions of social isolation and related factors among aging adults in diverse urban neighborhoods. Community-based participatory research involving a door-to-door survey of adults 50 years and older was used. Participants ( N = 161) reported social isolation in terms of small social networks (24%) and wanting more social engagement (43%). Participants aged 50 to 64 years reported the highest levels of isolation in most dimensions. Low income, poor health, lack of transportation, and infrequent information access appeared linked to social isolation. Occupational therapists can address social isolation in similar urban communities through policy and practice that facilitate social engagement and network building.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0060,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,540
Tête enseignante GPT0,501
Écart entre enseignants0,039 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOTJR Occupational Therapy Journal of ResearchMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207