Effect of variety and level of inclusion of barley varieties for silage selected to vary in neutral detergent fiber digestibility on performance and carcass characteristics of growing and finishing beef steers
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Three ensiled barley varieties (‘CDC Cowboy’, ‘CDC Copeland’, and ‘Xena’) selected for differences in 30 h neutral detergent fiber digestibility (NDFD30h) were fed at two (LOW and HIGH) inclusion rates to study their effects on performance of crossbred steers (n = 288) in a 3 × 2 factorial design. Diets with the LOW inclusion level during backgrounding had a 1:1 barley silage:barley grain ratio, whereas HIGH diets had a 2:1 ratio (% DM basis). Respective ratios during finishing were 1:17 and 1:5. Actual NDFD30h averaged 37.6% ± 3.5%, 34.7% ± 3.8%, and 36.9% ± 3.0% for ‘CDC Cowboy’, ‘CDC Copeland’, and ‘Xena’, respectively. Backgrounding diets containing ‘CDC Cowboy’ as well as the HIGH diets had greater (P < 0.01) acid detergent fiber (ADF) and neutral detergent fiber (NDF) content. Steers fed ‘CDC Cowboy’ as well as the HIGH diets during backgrounding had lower (P < 0.01) dry matter intake (DMI), average daily gain (ADG), and end of backgrounding body weight. During finishing, ADG and DMI were greater (P < 0.01) for steers fed HIGH barley silage diets. The results indicate that barley variety and inclusion level had the greatest impact during backgrounding and highlight the difficulty in choosing barley varieties for silage based on a single nutritional parameter like NDFD30h.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».