MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2753586652 · doi:10.1061/9780784481035.014

Collapse of the Second Narrows Bridge during Construction

2017· article· en· W2753586652 sur OpenAlexaffabout
Larry Betuzzi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueConstruction Engineering and Safety
Établissements canadiensWSP (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBridge (graph theory)Computer scienceGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On June 17, 1958, 79 workers constructing the new Second Narrows Bridge in Vancouver, BC, Canada, were plunged into Burrard Inlet when a portion of the bridge collapsed during construction, resulting in the loss of 19 lives, including 15 ironworkers, 2 engineers, a painter and a commercial diver who drowned a few days later while trying to recover a body. Twenty others were seriously injured. Following the collapse, the British Columbia Government established a Royal Commission to examine the cause(s) of the collapse and the lessons learned as a result. After an extensive investigation, it was discovered that a temporary bent, designed by an inexperienced engineer and inadequately checked by a senior engineer failed, which lead to the collapse of two spans. Unfortunately, those gentlemen were on the bridge when it failed and both were killed. There are many valuable lessons from the Commission Reports related to the roles and responsibilities of contractor’s engineers in their design of the falsework that was intended to support a portion of span number 5 until the structural steel erection had reached Pier 15 and for the responsibilities and duties of engineers in post-disaster inspections and investigations. This presentation will provide an overview of the collapse and summarize the effects of the disaster and the findings as to what caused the collapse. Some of these lessons will be highlighted in this paper. It was a combination of engineering mistakes, flawed material and procedures, and inappropriate safety standards that resulted in failure. There are numerous incidents of bridge failures after construction. This paper focuses on failure during construction. In 1994, the bridge was officially renamed the “Ironworkers Memorial Second Narrows Crossing” in honour of the workers who died on that day.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,703
Score d'incertitude au seuil0,590

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetConstruction Engineering and SafetyTravaux en français237 207