MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2753588254 · doi:10.1109/cvpr.2017.518

Gated Feedback Refinement Network for Dense Image Labeling

2017· article· en· W2753588254 sur OpenAlexafffund
Md Amirul Islam, Mrigank Rochan, Neil D. B. Bruce, Yang Wang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Neural Network Applications
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of ManitobaNvidia
Mots-clésPascal (unit)Computer scienceParsingAmbiguityEncoderDeep learningArtificial intelligenceData miningAlgorithmPattern recognition (psychology)Programming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Effective integration of local and global contextual information is crucial for dense labeling problems. Most existing methods based on an encoder-decoder architecture simply concatenate features from earlier layers to obtain higher-frequency details in the refinement stages. However, there are limits to the quality of refinement possible if ambiguous information is passed forward. In this paper we propose Gated Feedback Refinement Network (G-FRNet), an end-to-end deep learning framework for dense labeling tasks that addresses this limitation of existing methods. Initially, G-FRNet makes a coarse prediction and then it progressively refines the details by efficiently integrating local and global contextual information during the refinement stages. We introduce gate units that control the information passed forward in order to filter out ambiguity. Experiments on three challenging dense labeling datasets (CamVid, PASCAL VOC 2012, and Horse-Cow Parsing) show the effectiveness of our method. Our proposed approach achieves state-of-the-art results on the CamVid and Horse-Cow Parsing datasets, and produces competitive results on the PASCAL VOC 2012 dataset.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations237
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Neural Network ApplicationsTravaux en français237 207