MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2753592303 · doi:10.1167/17.10.417

Time to Contact Estimation in Virtual Reality

2017· article· en· W2753592303 sur OpenAlexaff
Dinesh K. Pai, Robert Adam Rolin, Jolande Fooken, Miriam Spering

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVirtual realityBall (mathematics)PerceptionHeadsetComputer scienceDepth perceptionComputer visionMonocularArtificial intelligenceObserver (physics)LoomingSimulationOptical head-mounted displayPsychologyCognitive psychologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Virtual Reality (VR) headsets that can display binocular stimuli are now widely available to the general public. Many tasks and scenarios presented in VR involve dynamic visual objects. Yet, no systematic studies have been conducted to investigate motion perception in VR. We conducted three experiments to quantify the perception of looming motion in VR, using judgment of time to contact (TTC), and to evaluate the effectiveness of interventions to improve accuracy of TTC estimates. METHODS: Observers viewed a virtual baseball stadium from the perspective of a batter standing in the batter's box, using an Oculus Rift VR headset. Simulated balls were pitched at the observer. In each trial the ball was visible for a brief duration and moved at one of four constant speeds, between 20 and 83 mph. The ball trajectory was either fully visible or disappeared after 1/4, 1/2, and 3/4 of the trajectory. Observers judged TTC by button press. RESULTS: Observers (n=10) generally underestimated ball speed in both VR and non-VR settings. TTC accuracy systematically improved with increasing presentation duration and decreasing speed in both settings. Next we investigated three interventions (in n=19) to improve the accuracy of TTC estimates in VR. These manipulated different perceptual cues that inform speed perception: (1) The speed of the model ball increased. (2) The size of the model ball increased as it approached the observer, providing monocular cues of increased speed. (3) The vergence angle increased, providing binocular cues of increased speed. All three interventions improved TTC estimation accuracy, with better correction at lower speeds. CONCLUSION: The findings indicate that there is systematic underestimation of speed in VR, which can be effectively corrected by different interventions. Meeting abstract presented at VSS 2017

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207